Nationalstaat und Wehrpflicht[1]

Der Nationalstaat ist out?

Das Renommée des Nationalstaates hat nicht erst im Zeichen zunehmender Globalisierung gelitten. Nach dem Zweiten Weltkrieg waren viele der Überzeugung, die Existenz von Nationalstaaten sei die Ursache für kriegerische Auseinandersetzungen. So sollte das Projekt Europa die alten Rivalitäten auf dem europäischen Kontinent beenden. Ein simpler Gedanke hinter positiver Bewertung von großen Staatsgebilden bis hin zur Globalisierung: Befinden sich alle Menschen irgendwann in einem einzigen gemeinsamen Staat, bricht der Weltfrieden aus, es herrscht Zielharmonie, alle haben sich lieb!

One World

One world hat für viele Menschen und unterschiedliche Interessengruppen große Strahlkraft.  Man denke an den One-World-Tower[2] auf dem Gelände des zerstörten World Trade Centers, der bis 2009 Freedom Tower heißen sollte[3]. Schon einige Jahrzehnte gibt es Bewegungen hin zur Überwindung der Nationalstaaten, hin zu supranationalen Staatsgebilden (Europa) und supranationalen Institutionen (z.B. Internationaler Strafgerichtshof, Europäischer Gerichtshof, World Trade Organisation, World Health Organisation).

Patriotismus und Nationalismus

Während Helmut Schmidt noch zwischen sinnvollem Nationalgefühl und übersteigertem Nationalismus[4] zu unterscheiden wusste, fiel beides in vergangenen Jahrzehnten nicht selten in einen gemeinsamen Negativ-Topf. Nationalgefühl rückte in die Nähe von Rassismus, Hegemonialstreben, rückwärtsgewandter Verbohrtheit; stattdessen blühte das Ideal des künftigen Weltbürgertums.

Wenden und Wechsel

Nun haben wir in den letzten Jahren so manche (Politik)Wende erlebt. Rasant wechselnde Feindes- und Freundes-Bilder, von Verteidigungsbereitschaft zu Kriegstüchtigkeit, von Demokratie zu „unserer Demokratie“ und so weiter. Die aktuelle Wende vollzieht sich bei der Frage der Wehrpflicht.

Junge Leute, denen der Begriff Heimat abgewöhnt worden ist, sollen nun wieder die Heimat oder gar das Vaterland mit Ihrem Leben verteidigen? Es gab einen späteren Vizekanzler, der konnte mit Deutschland noch nie etwas anfangen.

„Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“, schreibt er in seinem früheren Buch „Patriotismus. Ein linkes Plädoyer“[5]  

Vaterland – was nun?

Vaterland ist Schnee von gestern? Für die jungen Leute passt vieles so nicht zusammen. Und deshalb gehen nicht wenige auf die Straße …

Diese Wende wird wohl schwer zu vermitteln sein.

 


[2] auch One World Trade Center

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/One_World_Trade_Center

[4] den er Chauvinismus nennt; siehe Schmidt, H., Die Selbstbehauptung Europas, Aktualisierte Taschenbuch-ausgabe, 1. Auflage, Ullstein 2002, S. 114ff.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

  Guido Westerwelle, die FDP, der Koalitions-vertrag und die Freiheit Wie Phoenix aus der Asche war die DNA der guten alten FDP [1] plötzlich präsent, dank Facebook und des FDP-Ortsvereins Bielefeld, der Guido Westerwelles Rede über die Freiheit [2] ins Netz stellte, vielleicht gerade zum richtigen Zeitpunkt. Welt https:// www.welt.de Guido Westerwelle: Der Mann, für den die Freiheit unverhandelbar war Denn: Im Koalitionsvertrag von SPD und Union [3] lesen wir zum Thema Freiheit: „Was die Feinde der Demokratie angeht, gilt der Grundsatz ‚Null Toleranz‘“. Es ist die gesamtstaatliche und gesellschaftliche Verantwortung, jedweder Destabilisierung unserer freiheitlichen und demokratischen Grundordnung entgegenzuwirken und dabei auch unsere Sicherheitsbehörden nicht allein zu lassen.“ [4] Wie wir schon seit Robespierre und seinem „Terreur“, der Schreckensherrschaft in der Französischen Revolution, wissen, ist bei all diesen Festlegungen zum Gemeinwohl das grundlegend...
Mehr anzeigen
  Nur auf ein Wort: „Der Marsch durch die Institutionen und Definitionen [1] “ Wie sich „ rechts “ verändert hat … ·          Rechts ·          liberal-konservativ, rechts-konservativ, konservativ, rechtspopulistisch, rechtsradikal, rechtsextrem, Nazi   ·          Rechts, Kampf gegen rechts? [1] Eine Buchbesprechung von Martin Bürger zu Josef Kraus‘ „50 Jahre Umerziehung. Die Hinterlassenschaft der 68er https://www.kathnews.de/marsch-durch-institutionen-und-definitionen Aus dem Buch von Josef Kraus (2018) Als ideologische Basis für 1968 sieht Kraus einen „Marxismus, der Erlösung von der Gesellschaft durch die Gesellschaft versprach“. … Man dürfe annehmen, so Kraus, „dass die aus den USA kommende Strategie der ‚Reeducation‘ gerade bei den 68ern Erfolg hatte“ . Ein derartiges Nachahmen von US-amerikanischen Ideen und Vorbildern findet ...
Mehr anzeigen
  Neoliberalismus und Marxismus, muss man die kennen? Sollte man! Was an Ideen in den Köpfen der „Eliten“ herumspukt, ist bedeutsam. I Was fast jeder weiß, ist, dass Marxismus etwas mit links zu tun hat. Die Marxisten sind mit der gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung nicht zufrieden, sie wollen den anderen Bürger (i.S.v. citoyen statt bourgeois ), Veränderung, den Sozialismus, die Weltrevolution, die Diskurshoheit, das revolutionäre Bewusstsein und die Überwindung des Kapitalismus. II Und die Neoliberalen und der Neoliberalismus? Die haben irgendetwas mit Kapitalismus und irgendwie mit rechts [1] zu tun. Bei ihnen gibt es viele Strömungen, ähnlich wie im Marxismus. Mit der gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung sind die Neoliberalen auch nicht zufrieden. Sie stehe dem Marktmechanismus im Wege. Die „Massen“, so wie sie sich präsentieren – also der Volks-Souverän nach liberaler Auffassung – mögen „die Neoliberalen“ [2] nicht so besonders...
Mehr anzeigen