Geopolitik (I): Z. Brzezinski neu gelesen

Die Ausbeutung anderer Staaten als Kolonien (Kolonialismus) beziehungsweise durch die Ausweitung des eigenen Herrschaftsbereiches auf andere Länder (Imperialismus) ist nach heutigem Verständnis moralisch-ethisch verpönt. Geopolitik[1] hingegen – eine Politik „für“ andere Nationen, weltweite Entscheidungen irgendwelcher Machtzentren für den Erdball, global governance – scheint in der öffentlichen Kommunikation, im Sprachgebrauch, zumindest teilweise, als etwas Normales zu gelten. Ist Geopolitik denn ethisch akzeptabel – oder wird da mit zweierlei Maß gemessen?

Die Existenz von Geopolitik – globale (Welt)Politik über Ländergrenzen hinaus – an sich ist schon bemerkenswert. Weiß die Mehrheit der Bevölkerung(en) davon?

Weg vom Nationalstaat?

Dass in den letzten Jahrzehnten in Deutschland eine Bewegung weg vom Nationalstaat hin zu größeren Einheiten wie der EU offiziell gefördert wird (vom Staatenbund in der europäischen Union, wie anfänglich intendiert, hin zu dem europäischen Bundesstaat), haben viele Bürger gemerkt, zur Kenntnis genommen. Nationaler Patriotismus (der mit negativem Beigeschmack versehene „Nationalismus“?) ist out?

Zum Inhalt der Geopolitik

Begegnet ist der Geopolitik wohl mancher durch das Buch des amerikanischen Professors und Präsidentenberaters Zbigniew Brzezinski. Schon der Titel

„Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft“

ist bemerkenswert.

Im Vorwort interpretiert Hans-Dietrich Genscher, dass Brzezinski

„aus seiner Überzeugung keinen Hehl (mache), dass die weltweite Präsenz der USA nicht nur im amerikanischen Interesse (liege), sondern auch im globalen Interesse“ [2] [3]

Zu dieser Annahme scheint der amerikanische Exzeptionalismus[4] nach Auffassung vieler Amerikaner zu berechtigen. Die damit gewissermaßen selbst auferlegte Rolle der Amerikaner als „Weltpolizist“ wurde und wird in den USA (und anderswo) auch kritisch gesehen: Das Pendel der amerikanischen (Außen)Politik schwingt seit fast dreihundert Jahren zwischen Internationalismus und Isolationismus.  Die Ausnahmestellung der USA als Vorbildnation ist allerdings beiden Auffassungen gemeinsam.

https://www.giga-hamburg.de/de/publikationen/giga-focus/geopolitik-in-den-internationalen-beziehungen

„Ihnen allen unterliegt das Selbstverständnis der Vereinigten Staaten als Vorbildnation.[5]

America First

Dieser US-amerikanische Exzeptionalismus tritt mal als "City upon a Hill" … auf, die nach innen gewandt das eigene Gemeinwesen stabilisieren will … . Nach außen soll sie gleichwohl nur als Vorbild und Ansporn dienen. Dieser breit verstandenen "America first"-Interpretation steht die "America number one"-Interpretation gegenüber.

America Number One

Dieser extrovertierten Lesart des Exzeptionalismus nach tritt die USA als "crusader state" … oder Kreuzfahrernation auf, welche die eigenen Wertvorstellungen missionarisch und unter Umständen sogar mit Waffengewalt nach außen trägt.“[6]

Der vormalige Präsident Joe Biden wird als Vertreter des Internationalismus gesehen[7], der jetzige Präsident Donald Trump kann (eher) dem Isolationismus zugeordnet werden.

Eine moralisch-ethische Wertung beider Ansätze ist problematisch, diese Aufgabe überlässt man am besten dem Leser …

    

 


[1] „Der Begriff Geopolitik wird sowohl in den Medien als auch in weiten Teilen der Politikwissenschaft als Synonym für gewaltträchtige und skrupellose Machtpolitik verwendet. Amerikanische und britische Wissenschaftler verstanden unter Geopolitik ursprünglich hingegen eine Analyse politischer (und wirtschaftlicher) Phänomene, die sich auf geographische Kausalfaktoren konzentriert.

·         Die negative Konnotation des Begriffes Geopolitik ergibt sich aus seiner Verwendung in nationalkonservativen Kreisen der Weimarer Republik sowie seiner Prägung in den Vereinigten Staaten durch Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski.“ (Hervorhebungen vom Blogger)

[2] Brzezinski, Z., Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Originalausgabe: The Grand Chessboard – American Primary und Its Geostrategic Imperatives

[3] Hervorhebungen vom Blogger.

[4] Der Amerikanische Exzeptionalismus … ist eine nationalistische Ideologie, die auf dem Postulat basiert, dass die Vereinigten Staaten von Amerika eine Sonderstellung gegenüber allen anderen Nationen einnehmen. https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanischer_Exzeptionalismus; 7.5.2025 – 9.25 Uhr

[5] Hervorhebungen hier und im Folgenden sowie Layoutveränderungen und Zwischentitel vom Blogger.

[6] https://www.bpb.de/themen/nordamerika/usa/517667/die-usa-zwischen-internationalismus-und-isolationismus/

[7] Ebda.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

  Nur auf ein Wort: „Der Marsch durch die Institutionen und Definitionen [1] “ Wie sich „ rechts “ verändert hat … ·          Rechts ·          liberal-konservativ, rechts-konservativ, konservativ, rechtspopulistisch, rechtsradikal, rechtsextrem, Nazi   ·          Rechts, Kampf gegen rechts? [1] Eine Buchbesprechung von Martin Bürger zu Josef Kraus‘ „50 Jahre Umerziehung. Die Hinterlassenschaft der 68er https://www.kathnews.de/marsch-durch-institutionen-und-definitionen Aus dem Buch von Josef Kraus (2018) Als ideologische Basis für 1968 sieht Kraus einen „Marxismus, der Erlösung von der Gesellschaft durch die Gesellschaft versprach“. … Man dürfe annehmen, so Kraus, „dass die aus den USA kommende Strategie der ‚Reeducation‘ gerade bei den 68ern Erfolg hatte“ . Ein derartiges Nachahmen von US-amerikanischen Ideen und Vorbildern findet ...
Mehr anzeigen
  Neoliberalismus und Marxismus, muss man die kennen? Sollte man! Was an Ideen in den Köpfen der „Eliten“ herumspukt, ist bedeutsam. I Was fast jeder weiß, ist, dass Marxismus etwas mit links zu tun hat. Die Marxisten sind mit der gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung nicht zufrieden, sie wollen den anderen Bürger (i.S.v. citoyen statt bourgeois ), Veränderung, den Sozialismus, die Weltrevolution, die Diskurshoheit, das revolutionäre Bewusstsein und die Überwindung des Kapitalismus. II Und die Neoliberalen und der Neoliberalismus? Die haben irgendetwas mit Kapitalismus und irgendwie mit rechts [1] zu tun. Bei ihnen gibt es viele Strömungen, ähnlich wie im Marxismus. Mit der gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung sind die Neoliberalen auch nicht zufrieden. Sie stehe dem Marktmechanismus im Wege. Die „Massen“, so wie sie sich präsentieren – also der Volks-Souverän nach liberaler Auffassung – mögen „die Neoliberalen“ [2] nicht so besonders...
Mehr anzeigen
  Zivilgesellschaft, kulturelle Hegemonie und Staat: Antonio Gramsci und seine Ideen Begriff Der Begriff der Zivilgesellschaft wurde 1989 zum ersten Mal von Wilhelm Haug in der Übersetzung der Schriften von Antonio Gramsci verwendet, heute ist er Allgemeingut.   „In einem engeren Sinn bezeichnet Zivilgesellschaft … die öffentliche Einflussnahme von Nichtregierungsorganisationen.“ [1] Person und Ziele Der Marxist und Antifaschist Gramsci (1891 bis 1938; gestorben an den Folgen der in faschistischen italienischen Gefängnissen verbrachten Haft) war Philosoph, Journalist, Pädagoge, Politiker. Bis heute ist er ein viel beachteter wirkmächtiger Denker. Er glaubte an den (notwendigen) Sieg des Sozialismus und Kommunismus (in seiner Diktion die regulierte Gesellschaft ). Im Unterschied zu vielen seiner marxistischen Zeitgenossen und Nachfolger jedoch hatte er Geduld. Die Weltrevolution, die Transformation der Weltgesellschaft und in Sonderheit der bürgerlichen Gesellsch...
Mehr anzeigen