Digitalisierung an Schulen, oh jeh: Die erfahrenen (alten) Lehrer haben es immer gewusst!

Fast amtlich

Nun ist es also (fast) amtlich; das renommierte[1] Stockholmer Karolinska Institut stellt fest, „dass die Digitalisierung der Schulen große, negative Auswirkungen auf den Wissenserwerb der Schüler hat.“[2]

  1.          Das Leseverständnis wird behindert
  2.      das Arbeitsgedächtnis kann sich Informationen schlechter merken
  3.       der Wissenserwerb dauert länger
  4.         der Schüler wird abgelenkt
  5.          seine Leseentwicklung um zwei! Jahre verzögert.

Als vor knapp zwei Jahrzehnten in Deutschland die Rolle des Lehrers dahingehend „entwickelt“ wurde, dass er zunehmend nur noch als Moderator für den selbständigen Wissenserwerb der Schüler fungieren sollte, wurde da ein Irrweg beschritten?

Länder, 'die viel selbst erforschenden Unterricht einsetzen, (schneiden) bei PISA deutlich schlechter' ab. Es gehe nicht nur wertvolle Zeit verloren, sondern die Schüler gäben auch dem schnellen Abrufen von Informationen Vorrang vor einer tiefgreifenden Analyse, was wiederum zu oberflächlichem Wissen[3] führe.“[4]

Also war der Lehrer alten Typs, der seine Schüler für das unterrichtete Fach durch Fachwissen und methodische Vielfalt zu begeistern wusste, doch nicht so schlecht? Fünfunddreißig, manchmal achtunddreißig Schüler aller Schulzweige! hörten ihren Lehrern zu – was nur möglich ist, wenn man still ist. Disziplin war positiv als Regelbeachtung besetzt, Erziehung hatte noch etwas mit Ziehen zu tun. Wie sieht die Realität in unseren Schulen heute aus?

Das Karolinska Institut schreibt:

„Wir sind der Meinung, dass der Schwerpunkt wieder auf den Wissenserwerb über gedruckte Schulbücher und das Fachwissen des Lehrers gelegt werden sollte, anstatt das Wissen in erster Linie auf frei zugänglichen digitalen Quellen zu erwerben, die nicht auf ihre Richtigkeit überprüft wurden.“[5]

Hätte man doch mal die alten Fachleute gefragt, oh ja, das wäre hilfreich gewesen …

Schaut mal in der Leseprobe von heute nach, die greift die Problematik in amüsanter Weise auf.

 

 


[1] medizinische

[2] FAZ 11. Juli 2023. S. 8

[3] Hervorhebungen vom Blogger.

[4] Ebda.

[5] Ebda.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

  Nur auf ein Wort: „Der Marsch durch die Institutionen und Definitionen [1] “ Wie sich „ rechts “ verändert hat … ·          Rechts ·          liberal-konservativ, rechts-konservativ, konservativ, rechtspopulistisch, rechtsradikal, rechtsextrem, Nazi   ·          Rechts, Kampf gegen rechts? [1] Eine Buchbesprechung von Martin Bürger zu Josef Kraus‘ „50 Jahre Umerziehung. Die Hinterlassenschaft der 68er https://www.kathnews.de/marsch-durch-institutionen-und-definitionen Aus dem Buch von Josef Kraus (2018) Als ideologische Basis für 1968 sieht Kraus einen „Marxismus, der Erlösung von der Gesellschaft durch die Gesellschaft versprach“. … Man dürfe annehmen, so Kraus, „dass die aus den USA kommende Strategie der ‚Reeducation‘ gerade bei den 68ern Erfolg hatte“ . Ein derartiges Nachahmen von US-amerikanischen Ideen und Vorbildern findet ...
Mehr anzeigen
  Guido Westerwelle, die FDP, der Koalitions-vertrag und die Freiheit Wie Phoenix aus der Asche war die DNA der guten alten FDP [1] plötzlich präsent, dank Facebook und des FDP-Ortsvereins Bielefeld, der Guido Westerwelles Rede über die Freiheit [2] ins Netz stellte, vielleicht gerade zum richtigen Zeitpunkt. Welt https:// www.welt.de Guido Westerwelle: Der Mann, für den die Freiheit unverhandelbar war Denn: Im Koalitionsvertrag von SPD und Union [3] lesen wir zum Thema Freiheit: „Was die Feinde der Demokratie angeht, gilt der Grundsatz ‚Null Toleranz‘“. Es ist die gesamtstaatliche und gesellschaftliche Verantwortung, jedweder Destabilisierung unserer freiheitlichen und demokratischen Grundordnung entgegenzuwirken und dabei auch unsere Sicherheitsbehörden nicht allein zu lassen.“ [4] Wie wir schon seit Robespierre und seinem „Terreur“, der Schreckensherrschaft in der Französischen Revolution, wissen, ist bei all diesen Festlegungen zum Gemeinwohl das grundlegend...
Mehr anzeigen
  Neoliberalismus und Marxismus, muss man die kennen? Sollte man! Was an Ideen in den Köpfen der „Eliten“ herumspukt, ist bedeutsam. I Was fast jeder weiß, ist, dass Marxismus etwas mit links zu tun hat. Die Marxisten sind mit der gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung nicht zufrieden, sie wollen den anderen Bürger (i.S.v. citoyen statt bourgeois ), Veränderung, den Sozialismus, die Weltrevolution, die Diskurshoheit, das revolutionäre Bewusstsein und die Überwindung des Kapitalismus. II Und die Neoliberalen und der Neoliberalismus? Die haben irgendetwas mit Kapitalismus und irgendwie mit rechts [1] zu tun. Bei ihnen gibt es viele Strömungen, ähnlich wie im Marxismus. Mit der gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung sind die Neoliberalen auch nicht zufrieden. Sie stehe dem Marktmechanismus im Wege. Die „Massen“, so wie sie sich präsentieren – also der Volks-Souverän nach liberaler Auffassung – mögen „die Neoliberalen“ [2] nicht so besonders...
Mehr anzeigen